ColorChecker24. Так ли хорош профиль?

Услуги по построению icc icm цветового профиля для печати на плоттере без применения RIP программ

Так насколько правильно и точно работает ColorChecker24?

Ранее была статья как строить цветовой профиль для фотоаппарата. По той же схеме решено было сделать видео с экрана монитора. Было много специфических сложностей, но в результате были выявлены очень большие странности.

Вообще, как происходит грамотная съёмка предметов. Сперва делается фото на предмет баланса серого при текущем освещении и определения параметров съемки (ISO, выдержка, экспозиция).

Баланс серого — это распечатка, имеющие координаты в значении «Lab=66.7 -0.7  -0.5», что в координатах RGB=160,160,160 при цветовом профиле sRGB.

Фото №1.

Баланс серого - это распечатка, имеющие координаты в значении Lab=66.7 -0.7  -0.5

Баланс серого — это распечатка, имеющие координаты в значении Lab=66.7 -0.7  -0.5

То есть делаем съемку серой шкалы и баланс белого вашего фотоаппарата выставляется в нужное и правильное значение. Реально это очень сильно помогает в работе, так как все последующие фотографии, сделанные с предварительной установкой «баланса белого фотоаппарата», по цветам изменялись незначительно. Да и по яркости попадаем примерно туда куда нужно.

Но проблема появилась в самом неожиданном месте — при съёмке видео. Для съемки видео была создана карта ColorChecker24 в электронном виде по данным из документации. Фото ColorChecker24 с значениями RGB и Lab каналами приведено ниже.

Фото №2.

ColorCheceker24 значения RGB и Lab

ColorCheceker24 значения RGB и Lab

Более того, в программе i1Profiler есть файл замеров той самой шкалы. Скачать и посмотреть можно по ссылкам: в координаты Lab и в спектральных замерах и эти замеры почти совпадают с теоретическими значениями.

То есть реальные замеры совпадают с теми, что выложены в технической документации. И вот здесь начинается самое интересное.

Фото №3.

ColorChecker24 электронная версия шкалы.

ColorChecker24 электронная версия шкалы.

Скачать файл в электронном видео в формате TIFF.

 


Электронная версия ColorChecker24 выглядит совсем иначе, чем распечатанная.

Распечатанная гораздо темнее и некоторые цвета насыщеннее — пример на фото №4.

Фото №4.

ColorChecker24- фото вживую. Как выглядит на самом деле.

ColorChecker24- фото вживую. Как выглядит на самом деле.

Как можно заметить, реальный образец (фото №4) гораздо насыщеннее по красному цвету и по синему, а так же самый темный серый квадратик в «живой версии» гораздо темнее эталонной. С применением *.dcp кривых для работы с RAW файлом, вроде бы как было все близко к съёмке, но при съёмке видео и фото с экрана монитора стало ясно что здесь что то не так.

Дело в том, что электронная версия (фото №3) явно светлее, чем живой образец, а значит, вправе ожидать, что применение кривых *.dcp сделает наши фотографии светлее, чем фото живых мишеней ColorChecker24. Но не тут то было. Мы получили почти то же самое что и при съёмке «живых мишеней ColorChecker24».

 


Фотография электронной версии ColorChecker24 с экрана монитора.

Ниже фотография сделанная с экрана монитора электронной версии КолорЧекер24. Съёмка была в формате Sumsung SRW. Затем были построены кривые *.dcp. Затем открыли в PhotoShop и применили построенный профиль для фотоаппарата. Вот что получилось.

Фото №5.

ColorChecker24-RAW+dcp. ColorChecker24 фото с экрана монитора в формате RAW. Затем применены кривые dcp (цветовой профиль) для фотоаппарата.

ColorChecker24-RAW+dcp. ColorChecker24 фото с экрана монитора в формате RAW. Затем применены кривые dcp (цветовой профиль) для фотоаппарата.

Как можете заметить — даже и близко не похоже на электронный вариант. Явно всё темнее. При попытке подправить линейно каналы R/G/B ни к чему хорошему не приводили, точнее они давали улучшения, но применить их все сразу был нельзя — были явные конфликты. Но в то же время, по балансу серого корректировка была очень удачной. Прошла легко, без проблем и с явным улучшением.

Уникальные предложения на рынке построения цветовых профилей

Уникальные предложения на рынке построения цветовых профилей

 


Вносим улучшения самостоятельно.

Суть корректировки каналов RGB по нижнему 4-му ряду (серым полутонам) сводилась к следующему: Знаем реальные значения RGB по каждому серому квадратику (проводим пипеткой по соответствующему квадратику/цвету в получившемся фото) и знаем нормативные значения RGB по каждому квадратику (фото №3 — электронная версия шкалы). И делаем правки:

  • вошло 192/192/192 — вышло 200/200/200
  • вошло 148/148/148 вышло 160/160/160
  • вошло 110/110/110 вышло 122/122/122
  • вошло 70/70/70 вышло 85/85/85
  • вошло 37/37/37 вышло 52/52/52.

В результате того, что перед каждой серией съёмки делался баланс серого, мы получили почти идеальный баланс по серому цвету.  При этом сильных расхождений на входящем сером цвете не было. Ну грубо говоря не все по 192, а 192/194/190. То есть держались кучно.  Проведя корректировку каналов RGB получили на выходе следующий файл.

Фото №6.

ColorChecker24-RAW+dcp+LUT. ColorChecker24 фото с экрана монитора в формате RAW. Затем применены кривые dcp и кривые LUT.

ColorChecker24-RAW+dcp+LUT. ColorChecker24 фото с экрана монитора в формате RAW. Затем применены кривые dcp и кривые LUT.

Фотография стала заметно светлее, но всё равно далека от идеала. Замечу, это снимок в RAW формате, с правильной экспозицией, а шумы лезут и очень сильно (смотрим на синий, красный и розовый цвет). А вот теперь самое смешное. Мы те же кривые применить к снимку в формате jpg (фото №8), сделанный фотоаппаратом одновременно со снимком в формате SRW.

Но прежде я опять приведу фото электронной версии ColorChecker24. Фото №7 ниже.

ColorChecker24 электронная версия шкалы.

ColorChecker24 электронная версия шкалы.

Фото №8, снято фотоаппаратом в формате *.jpg, одновременно со снимком в формате SRW.

Фото №8.

ColorChecker24-jpg+LUT. ColorChecker24 фото с экрана монитора в формате JPG. Затем применены кривые LUT.

ColorChecker24-jpg+LUT. ColorChecker24 фото с экрана монитора в формате JPG. Затем применены кривые LUT.

Размер файла был большой и к сожалению я забыл добавить резкости к фотографии №8, а так по резкости она получилась бы как на фото №6. Я ничего не хочу говорить, но по моему фото №8 явно ближе по цветам к электронной версии ColorChecker24.

Отсюда вывод: Программа «ColorChecker Passport» как и программа «DNG_Profile_Editor_win_1_0_4.exe» возможно что то делают не так. И если правильно сделать баланс по серому и сделать правильную экспозицию (ISO + выдержка), то ColorChecrer24 вам может и не понадобиться. Возможно, что это был частный случай и при съёмке в RAW на 12-14 bit на канал результат будет другим, но такая ситуация имеет место быть.

 

P.S. кривая, построенная в фотошоп в формате *.cube на 64 точки (размер 55,3 мб) легко подхватилась бесплатной программой «VSDC Free Video Editor» для редактирования видео (но этот файл *.cube нужно перенести в папку «C:\Program Files\FlashIntegro\VideoEditor\Templates\LUTs»). Но полезли шумы, как и на снимке №6, ввиду низкого качества входящего видеоматериала (очень сильное сжатие и старый формат кодека на сжатие).
LUT кривые на 128 точек «VSDC Free Video Editor» уже не видит. Кривые в формате *.3dl, полученные из PhotoShop CC, в программе VSDC Free Video Editor работают некорректно!

*** Для тех кто будет спрашивать как создавать 3DLUT кривые в Photoshop — ищем видео «Photoshop CC 3D Lut Создаем и используем». Bratskiy Valentin очень хорошо описал это в своём видео.

 

Услуги по построению RGB цветового icm профиля для печати на струйном принтере и МФУ формата печати А4 и А3

Читайте также:

Добавить комментарий

Войти с помощью: