Инструкция

Чем же отличаются тарифные планы на 2159 и на 7567 ячеек. Сравниваем на "Глаз"

Детали


Вводная

 Кто мы, что мы и о чём этот сайт.

Детали


Инструкция

"Стандартный" или "Осветлённый" цветовой профиль выбрать?

Детали

Статьи. Раздел ПРАКТИКА.

.

Отличия разных методик при построении цветового профиля и как можно ошибиться при любой из них.

Итак, как можно ошибиться и какую методику построения цветовых профилей все же выбрать?

Как говорилось ранее, существует две методики "Стандартная" и "Универсальный цветовой профиль". Что происходит в обоих этих случаях?

Начнем с самого конца. Что делает цветовой профиль? Цветовой профиль исправляет яркость и цвета так, чтобы на выходе распечатанное изображение наиболее максимально соответствовало своему цифровому первоисточнику. Обращаем особое внимание - ИСПРАВЛЯЕТ ЯРКОСТЬ И ЦВЕТА!

На выходе профиль старается привести яркость к эталонным значениям, то есть подразумевается, что вы будете смотреть распечатки при яркости в 320-500 lx. Одна лампочка накаливания в 60 Вт выдает около 870 лм. То есть на комнату в 18 м2, согласно типографскому нормативу, потребуется от 320х18/870=7 до 500х18/900=10. То есть потребуется от 7 до 10 ламп накаливания мощность 60 Вт. Мало у кого при просмотре фотографий так много света. Обычно его гораздо меньше.

 

Люкс (lx) равен освещённости поверхности площадью 1 м² при световом потоке падающего на неё излучения, равном 1 лм. Лампа накаливания выдает 14,5 лм/1Вт.

 

Отсюда получается, что профиль строит под норматив, который далек от реалий жизни (касаемо принтеров А4), так как распечатанные изображения смотрятся чаще всего дома при недостаточном освещении. Отличия составляют от 20 до 40% по яркости. Отсюда очень часто народ жалуется, что профиль темнит, хотят, чтобы распечатанные фотографии были светлее. Конечно, если откалибровать соответствующим образом монитор - многое исправится, но ... ПРОФИЛЬ ВСЕ РАВНО ГЕНЕРИРУЕТ КРИВУЮ ЯРКОСТИ ПОД ПРОСМОТРОМ ОКОЛО 500 LX.

Поэтому, каким бы способом мы не строили цветовой профиль, хоть по "Стандартной", или по технологии для "Универсального цветового профиля" при ЯВНЫХ ОТЛИЧИЯХ яркостей распечатанных тестовых шкал, на выходе, после применения цветового профиля мы получим практически одинаковые изображения по яркости, так как профиль приведёт их к одинаковым значениям по кривой яркости.

Возникает вопрос, а зачем же тогда нужны эти две методики?

Как говорилось чуть выше - профиль правит как по ЯРКОСТИ, так и по ЦВЕТУ, то есть чем сильнее кривая яркости наших распечатанных тестовых шкал отличается от "эталонной", тем сильнее профиль придется её править, а ведь при этом цветовому профилю придется править еще и цвета. То есть чем БОЛЬШЕ отличия по яркости от эталонных значений (при одинаковых искажениях по цвету), тем сильнее получается погрешность цветового профиля.

Вот тут мы и подошли к нашим двум вариантам построения цветовых профилей.

Прежде чем говорить дальше, приведу пару скриншотов кривых "Яркости" распечатанных тестовых шкал. Зелёный график - эталонная прямая, красный отклонения от эталонных значений в %. Ось "Х" это значения в координатах RGB (слева темные полутона, справа светлые).

Рисунок №1.

Минимальные искажения по яркости при печати

Рисунок № 2.

Практически полное совпадение по яркости при печати изображений

 

Как можно заметить, самым близким к "Идеалу" являются картинки № 1 и № 2.

 

Рисунок № 3.

Кривая яркости у принтеров Кэнон. Как печатают принтеры Canon

Рисунок № 4.

Искажения цвета при печати фотографий

Рисунок № 5.

Искажения цвета, которые трудно исправить. Цвета сильн врут

Рисунок № 6.

Картинка печатается очень тёмная

Рисунок № 7.

Фото печатается очень темное

 

А самые больше отклонения у изображений с № 3 по № 7.

Особо стоит выделить изображение № 5. К нему можно применить название "Восьмёрка" так как найти оптимальный способ печати тестовых шкал вообще затруднительно - или мы осветляем тени, или же мы ещё больше затемняем светлые полутона. Увидеть куда нам двигаться без анализа графиков "Кривая Яркости" очень проблематично.

Но что больше всего бросается в глаза? Изгиб графиков - в одном случае он под эталонной кривой, то есть ниже зелёной линии (рис 6 и рис 7) - это значит, что тестовые шкалы распечатались темнее нормативных значений. Во втором случае - изгиб графика над эталонной кривой ( рис 3 и рис 4) - это значит, что тестовые шкалы распечатались светлее нормы. И цветовому профилю все равно, темнее или светлее - оба варианта явно далеки от эталонной кривой. Хотя, если кривизна графиков одинаковая, но один темнее а второй светлее, то лучше выбрать режим, когда тестовые шкалы печатаются темнее, в этом случае есть некоторые плюсы.

На практике все происходит немного проще. Один из вариантов печати тестовых шкал выдает кривую яркости близкую к эталонной, а второй вариант выдает кривую яркости с заметными искажениями.

 

Что это значит для нас с вами?

Это значит, что если кривая яркости прогибается под эталонную кривую, при этом мы печатали тестовые шкалы в режиме ICM+"Без коррекции цвета", то вариант ICM + X-Rite Lab = "По умолчанию" даст более близкий результат к эталонной яркости. А вот если кривая яркости заметно выгибается над эталонной кривой, и тестовые шкалы были распечатаны в режиме ICM + X-Rite Lab = "По умолчанию", то это режим печати тестовых шкал не годится, а больше подойдет режим печати ICM+"Без коррекции цвета" (более тёмные распечатки).

Вот почему вы можете ошибиться в любом случае, так как знать заранее какой из вариантов печати тестовых шкал выдаст более правильный результат - НЕВОЗМОЖНО. Выбор более правильного режима печати шкал возможен только практическим путем. И только в этом случае м приблизимся на один шаг к более качественному цветовому профилю.

 

Есть два варианта определить кривую "Яркости":

 

 

P.S. Принтеры Epson в режиме печати ICM+"Без коррекции цвета" чаще всего выдают картинки близкие к вариантам на рис 6 и 7 (примерно в 65%). А вот принтеры Canon чаще всего выдают кривую яркости близкую к картинке №3 и там кривая яркости больше зависит не от режима печати, а от типа бумаги выбранной в настройках принтера.

 

 

Дата написания / обновления статьи: 10 ноября 2014 г.